Det verkar med andra ord finnas utrymme för försämringar i den cyniska argumentation som statsministern för. Statsministern analyserar utifrån svält som är livshotande inte utifrån de försämringar som skett efter 2006 vilket borde vara mer relevant. Bergsjön är en stadsdel i Göteborg där var tredje barn lever i fattigdom andelen barnfamiljer som vräks och ställs på gatan har ökat sedan alliansen fick regeringsmakten. Fredrik Reinfeldt är det relativt eller absolut? Är det relativt eller absolut att inte ha råd med sitt barns astmamedicin? Att det i fattiga länder söder om Sahara finns väsentligen fattiga barn är inte ett argument för att barn i Bergsjön ska vara fattiga. Inte i ett land där en procent gamat åt sig 40% av rikets förmögenhet. Inte samtidigt som samtliga skattesänkningar till 100% gynnat personer som redan hade pengar. När arbetstillfällena inom hotell och restaurang inte ökade vid sänkningen av krogmomsen, eller när jobbskatteavdragen inte heller gav fler arbeten hur kan man då stå och säga att detta skulle gynnat de fattigaste och framförallt hur gynnades deras barn? Samtidigt har man försämrat villkoren för långtidssjukskrivna , arbetssökande de har också barn som de nu inte kan försörja. Flerbarnstillägget har höjts med en hundralapp per månad så för en ensamstående mamma betyder det 1200 kr per år. Skattesänkningarna för höginkomsttagare handlar om betydligt högre summor och i genomsnitt 4000 kronor mer i plånboken om man är rik och redan har kulor att spela med. Ensamstående mammor med försörjningsstöd i Fas 3 jobbar varje dag och har inte på samma sätt som alla andra rätt till semester eller ledighet under sommaren. Det är cynism och inte relativt Fredrik din regering har skapat begreppet barnfattigdom och för de som drabbas är det absolut.
.
